jueves, 31 de julio de 2008

La OT de Barak Hussein.

Las elecciones estadounidenses se han convertido en un gran operación triunfo desde que el novato senador por ilinois se convirtió en el candidato demócrata. Los demócratas han preferido el espectáculo a la solvencia y, aunque casi con seguridad gane las elecciones, no hay que olvidar que Hussein Obama solo vende humo. Una muestra es el anuncio que cuelgo que pertenece a la campaña de John McCain. El Senador McCain se ha mostrado incapaz por contrarrestar los embites de una campaña muy bien orquestada por el candidato Hussein Obama, pero aunque no me guste ni el partido republicano ni su candidato (tampoco el candidato demócrata me gusta), si estoy de acuerdo en el fondo del mensaje.
El segundo video es el mejor video de apoyo a un candidato de las primarias demócratas. Apoyando a Hillary Clinton (a quien sino). Digo primarias demócratas porque el mejor video promocionando un candidato es el de Mike Huckabee.
Gane quien gane en noviembre seguirá habiendo un mediocre en la Casa Blanca.





domingo, 27 de julio de 2008

Los instrumentos contra la piratería.

¿Qué hacer ante un ataque en alta mar?
En la entrada anterior vimos cuales son los actos delictivos que suponían piratería y los que constituian terrorismo marítimo y para-piratería.
La jurisprudencia Internacional ya habían declarado el principio de libertad de los mares y de jurisdicción exclusiva del Estado del Pabellón pero con la excepción de los casos de piratería en 1927 en el caso del "Lotus".
La convención de ginebra de 1958 sobre alta mar establecía el principio de jurisdicción universal en su art 15 siempre que el buque sea de origen privado y no sometido a la jurisdicción de ningún Estado, esta convencióne establecía mecanismos jurídicos mucho más específicos para luchar contra la piratería que la posterior Convención de Naciones Unidas de Derecho del Mar de 1982 (CNUDM) en la que los Estados estaban más interesados en regular otros aspectos (como la pesca, el régimen de los estrechos internacionales o la explotación de los recursos del subsuelo) que la piratería, así en su art 101 se excluyen las situaciones de violencia en aguas interiores, actos destinados a la desestabilización de un gobierno y actos movidos por razones políticas o religiosas.
Para estos supuestos, y solo en el caso de Somalia, el Consejo de Seguridad de NU ha tomado en cinsideración la Res. 1816 que autorizan la intervención en aguas territoriales somalíes para garantizar su seguridad.

En el caso español la situación jurídica para luchar contra este delito es mucho peor ya que la reforma del Código Penal de 1995 eliminó del mismo el delito de Piratería. Esun craso error en un Estado como España que ha sufrido más que ningún otro en Europa este delito, que desaparezca sin más en un momento en el que los hechos están demostrando que eliminarlo de los códigos es simplemente irresponsable.
¿Cómo podría España pedir una posible extradición de piratas si no existe este delito en nuestro país? Sería entonces beneficioso regresar a la amplia definición que el derecho consuetudinario había dado al delito de piratería y que estaba fijado en el art. 245 del Código Penal de 1928 como "un delito contra la seguridad exterior del Estado y contra el Ius Gentium".


jueves, 24 de julio de 2008

Piratería y terrorismo en el mar.



En el seno de los Cursos de Derecho Internacional de Vitoria se ha desarrollado una interesante ponencia por el profesor José Manuel Sobrino Heredia, catedrático de DIP por la Universidad de La Coruña, en la que se aborda un problema que muchos ya consideraban superado, como es el de la piratería, pero que los acontecimientos del Yate francés Le Ponant o el pesquero español Playa del Bakio han puesto de rebiosa actualidad. Pero ¿Qué es la piratería?¿Cómo combatirla y de qué instrumentos estamos hablando? Para ello primero diferenciar piratería y terrorismo en el mar.
Piratería marítima: son actos ilegales de violencia, detención o depredación cometidos con fines personales (animus ferendi) por la tripulación o pasajeros de un buque pprivado en alta mar o aguas no sometidas a la jurisdicción de ningún Estado contra otro buque o contra personas abordo.
Terrorismo marítimo: contiene los mismos elementos que el anterior, pero el animus ferendi se centraría en fines públicos o colectivos y/o por motivos políticos o religiosos.
La para-piratería: en la que el dinero recaudado va a parar a las arcas de organismos terroristas.
Según la IMB (International Maritime Bureau) se suceden más de 265 ataques anuales de este tipo concentrados en puntos calientes del globo, comenzando por el estrecho de Malaca y en el golfo de Aden en el cuerno de Africa. Éstos son la punta del iceberg, ya que no se denuncian todos, ya que los robos menores no se denuncian por el posible ascenso en las primas de las compañías de seguros, la IMB asegura que bien pudiera ascender a cuatro veces más, elemento que pone de relieve que la piratería no se trata de una práctica muerta.
Estos piratas se auspician en la imposibilidad de medios por los Estados Ribereños como es el caso del estrecho de Malaca, aunque la cooperación entre Singapur y Malasia ha reducido en un 80% estos ataques en sus costas. Otro elemento que lo fomenta son los Estados fallidos o non states como es el caso de Somalia en donde el Estado no puede garantizar la seguridad en sus aguas y éstas se convierten en nidos de piratas como fue el caso de Le Ponant o Playa del Bakio.
La práctica más seguida por los Estados afectados es la negociación por parte de "oficinas especializadas en Londres" (donde sino) en la que ex-servicios secretos valiéndose de sus contactos median para el pago de un rescate, media la "ley del silencio" por la cual si pagas te dejan en paz (en palabras de estos despachos).
El terrorismo en el mar tiene un patrón distinto, ya que sirve a intereses políticos o religiosos. El antecedente del terrorismo en el mar lo tenemos en los Corsarios que con "Patente de Corso" o "carta de marca" firmada por el rey de un Estado permitía el ataque a los navios de las potencias rivales y el botín se repartía entre la Corona firmante y el Corsario. Francis Drake sería un buen antecedente de terrorista en el mar e Inglaterra un buen ejemplo de patrocinador terrorista como hoy Arabia Saudí. Pero el primer ejemplo de terrorismo en el mar lo encontramos en 1963 en el caso de un Dragaminas Polaco para pasar a la lucha de la OLP que secuestró el tristemente famoso Achille Lauro en el que se arrojó por la borda a un pasajero paralítico americano de origen judio.
Esta es una aproximación a la piratería como fenómeno en auge en las zonas más "calientes" del planeta, donde el pirata lo es a tiempo parcial muchas veces, compajinandolo con sus labores de pescador y socialmente aceptado en sus lugares de origen. Analizaremos más adelante los instrumentos que la sociedad internacional tiene para luchar contra un crimen de ayer y de hoy.

lunes, 21 de julio de 2008

El protocolo de Kyoto.


Un protocolo es un documento internacional que desarrolla un Tratado Internacional anterior. El protocolo de Kyoto de 1997 desarrolla el convenio marco de las Naciones Unidas de Rio de 1992 y supone unas reducciones adicionales a las marcadas en Rio. Su entrada en vigor dependía de la ratificación del mismo por 55 Estados cuyas emisiones supusieran el 55% del total. Esto sucedió con la ratificación de Rusia en 2005 y cuenta con 182 Estados Parte (salvo Estados Unidos).
Los 39 Estados que figuran en el anexo B del protocolo deben reducir sus emisiones entre un 7 y 8% de las emitidas en 1990. Si esto se consigue se lograría una reducción global de un 5% considerado suficiente para contener el problema entre 2008 y 2012.
El protocolo reconoce ciertos mecanismos de flexibilidad para conseguirlo que son voluntarios, suplementarios, reglados y controlados.
El primero de ellos es la posibilidad de cumplir de manera conjunta con la reducción: la posibilidad que con acuerdo varios países reduzcan donde les venga mejor siempre que al final reduzcan la suma de lo que tenían que reducir por separado. Es la llamada burbuja Europea, por la que España no tenía que reducir nada (es más podía crecer un 15%) ya que otros como Alemania o Suecia reducían más de lo que le tocaba individualmente. ¿Por Qué? así las economías más atrasadas se les permitía modernizarse.
Promoción, implantación y financiación de proyectos limpios: el art. 6 prevee a los países del Anexo I promover "proyectos limpios", financiarlos e implantarlos en el país con el que acuerde la reducción, pero los beneficios se los lleva el país que los impulsa, el otro a cambio se queda con una tecnología regalada. Solo aplicable en otros países del Anexo I.
Mecanismos de desarrollo limpio: según el art 12, supone lo mismo que el anterior, pero en un país en vias de desarrollo, es decir, a cualquiera. Así ese estado renueva su tecnología y se les ayuda a no aumentar las emisiones de CO2 a la atmósfera.
Comercio de derechos de emisión: según el art 17, se permite al estado excedentario del anexo I el vender a los deficitarios su cuota sobrante a precio de mercado.
La sanción a los Estados que incumplan la reducción será la sobrecuota de, al menos un 30% más, en el siguiente período de reducción de emisiones.
Es un proceso complejo, pero espero que sea un instrumento que de los primeros pasos necesarios en la materia. Aunque la sensibilización comienza por nosotros mismos.
Las excelentes explicaciones de esta entrada y la anterior se las debemos al Profesor Doctor José Juste Ruiz, Catedrático de Derecho Internacional Público de la Universidad de Valencia.

domingo, 20 de julio de 2008

El Derecho Internacional frente al desafío del Cambio Climático. Comentarios a la ponencia del profesor José Juste Ruiz.


El periplo del Derecho Internacional (DI) ambiental comienza con las cuestiones que afectan a la reparación transfronteriza de daños por polución. El primer caso se dio con la sentencia del tribual arbitral que enfrentaba a Estados Unidos vs Canadá por los efectos contaminantes de una acería canadiense en el norte de EEUU. El siguiente instrumento jurídico en la materia lo vemos en el convenio de Ginebra de 1977 sobre contaminación a gran distancia que prueba el nexo de unión entre contaminación y lluvia ácida a grandes distancias.
La recuperación de la capa de ozono se procuró con la convención de Viena de 1985 y el protocolo de Montreal de 1987.
Estos instrumentos han sido eficaces en la contención de pequeñas parcelas de contaminación, pero no han supuesto grandes avances en las reducciones de CO2 a la atmósfera, principal problema que abate a la humanidad hoy en día, ya que es la propia supervivencia de la humanidad lo que está en juego.
El convenio de Rio de Janeiro de 1992 intenta poner las bases para las reducciones en emisiones de CO2 a la atmósfera y atajar el problema. Jurídicamente el cv de Rio tiene novedades importatísimas para el DI, ya que es el primer tratado en el que los Estados son tratados de forma distinta según su nivel de desarrollo. Nace así en el principio 7 del cv de Rio las Obligaciones comunes pero diferenciadas que modifica la igualdad soberana de los Estados en este convenio debido a que "han contribuido de forma desigual al cambio climático" y de las tecnologías y recursos que poseen, "tienen la responsabilidad que les cabe en paliar el cambio climático".
Existe un principio de condicionalidad inversa, es decir, las condiciones aplicables a los países pobres solo se hacen efectivas si las condiciones máximas de los Estados más desarrollados cumplen (art 4.7 de la convención de Rio). La diferencia de compromisos es la siguiente:
  1. Todos los Estados parte: inventario de las emisiones en 1990.
  2. Los Estados del Anexo I: 41 Estados que tienen que reducir las emisiones para regresar a los niveles de 1990 antes del año 2000.
  3. Los Estados del Anexo II: son los 25 países de la OCDE que deben financiar y transferir tecnología a Estados sin capacidad para ello.

La Conferencia de las Partes (COP) vigila el cumplimiento del convenio de forma anual.

Cursos de Derecho Internacional de Vitoria.

Ya he regresado de los prestiosos cursos de Derecho Internacional Público de Vitoria que organiza la Universidad del País Vasco. Siempre había oido hablar muy bien de estos cursos y este año por fin he ido y he visto que los comentarios hacían honor a la verdad. Fueron cinco días en los que he aprendido mucho de la altísima calidad de los ponentes y de momentos institucionales sumamente interesantes, como la visita al parlamento vasco y la recepción por parte del lehendakari en Ajuriaenea. Tuvimos la experiencia de hablar de forma cercana con el lehendakari y de cambiar pareceres en temas de candente actualidad.
Empezaré (al igual que Hayek a la vuelta de sus cursos en Aranjuez) a comentar los temas de las ponencias y expondré los datos y argumentos que dieron los propios ponentes.
La experiencia inmejorable y espero repetir.

viernes, 18 de julio de 2008

"No reconoció al Rey, pero notó su cariño"

Su Majestad el Rey Juan Carlos I ha otorgado la mayor distinción de la cristiandad occidental, el Toisón de Oro, al español que más se lo merece hoy en día. Todos lloramos el largo adiós que el Presidente Suárez esta dando a la nación española y a su familia, en medio de su enfermedad se le ha reconocido con una condecoración que no es solo el Toisón en si, sino que representa todo el cariño de una ciudadanía agradecida a un líder excepcional. Bien hecho Presidente.

sábado, 12 de julio de 2008

Cursos de Derecho Internacional.


El lunes 14 comienzan en Vitoria los prestigiosos cursos de Derecho Internacional, cuyos artículos se citan de manera repetida en la biliografía especializada y que contará con ponentes de la talla de Remiro Brotons y Paz Andrés Sáez de Santamaría, con lo que el que suscribe tiene el honor de asistir para intentar aprender algo de los mejores. Es la primera vez que pasaré tiempo continuado en las provincias vascongadas y para mejorar la experiencia nos recibe el miércoles el sr Ibarreche en Ajuria Enea, espero sacarme una foto con el lehendakari antes de que lo encarcelen por saltarse la Constitución. 

Feliz semana a todos y ya contaré sobre los cursos de Derecho Internacional

viernes, 11 de julio de 2008

Política Internacional.

He visto en la tele, y vosotros seguro que también, una de las mejores teoría en Relaciones Internacionales que he visto nunca. Ya se que es un anuncio, pero en una frase resume la solución a grandes problemas internacionales: la falta de comunicación. ¿o no?
Sino os hablais es porque no quereis.

jueves, 10 de julio de 2008

Impuestos justos.


Aunque siempre resulta doloroso pagar por cualquier cosa, si son impuestos éstos nos resultan más dolorosos si cabe. Pero los impuestos son el precio que pagamos por vivir en una sociedad civilizada. Frase de un congresista republicano de los Estados Unidos que se cita en el pedestal de entrada al Departamento de Rentas Internas de los Estados Unidos. Y es una gran verdad.
Nuestro Estado del bienestar se basa en un sistema impositivo justo. Los impuestos deben de ser los responsables del reparto de la riqueza, pero no deben de constreñirla porque unos impuestos excesivos supondrían la merma en la rentabilidad de sistema.
En el montante total de impuestos la mayor parte debería de provenir de los impuestos directos que gravan la riqueza personal y no los indirectos que gravan el consumo. La base debería ser los impuestos directos y progresivos, de manera que los que más ganen paguen más, ya que se benefician más de los servicios sociales. Un ejemplo serían las carreteras, de ellas se benefician más las grandes empresas transportistas que el empleado que va a trabajar en coche, por lo que de la renta de este empresario se ha de deducir un porcentaje mayor. Mayor pero equilibrado y justo a la vez. En este equilibrio se basa la justicia impositiva. Se debería obligar a todos a hacer la declaración para que la Hacienda devuelva lo pertinente a los rentistas más bajos.
He visto un video del Partido Republicano que critica la política impositiva del Partido Demócrata, espero que os guste.





miércoles, 9 de julio de 2008

El legado del franquismo.

Franco y el franquismo fueron un enorme desastre histórico para España. De hecho el franquismo es el mayor crimen que un español pudo haber proferido contra el bienestar de la patria que tanto dijo defender. El cinismo de Franco era tal que llegó a equiparar el bienestar de España con el suyo propio, llevando a cabo acciones que solo iban en su beneficio, pero que estaban bajo el manto de la mentira y la falsedad de bienestar de España. El crecimiento económico de los años sesenta poco tuvo que ver con Franco, al igual que la neutralidad de España en la II Guerra Mundial. Su actuación económica a la luz de criterios objetivos fue lamentable; a pesar de que él mismo se consideraba un economista de primer orden, su política económica autárquica agravó las consecuencias de la guerra civil ocasionando una penuria incalculable. El dictador pensaba que España pronto se convertiría en una de las potencias más ricas ya que tenía a un hindú trabajando para fabricar oro (probablemente un espía del MI6), a mayores el dictador pagó una enorme suma de dinero a un austríaco por la patente del petróleo "soluble" a lo "cola cao" que haría de España un país exportador de petróleo.
El régimen salido del 18 de Julio es la institucionalización de la corrupción, del latrocinio y de la patrimonialización del Estado en manos de unos pocos "salvadores". Supone una tragedia histórica de enormes proporciones.
Últimamente ha despertado una corriente revisionista que transmite de una manera un tanto dura y a veces agresiva la tesis de que el sufrimiento republicano se ha magnificado y se basan en la tesis oficial del franquismo como salvador de España. Luciendo el autopremiado título de "revisionistas", estos aprendices de brujo insultan a los historiadores de verdad gracias a quienes se ha logrado el avance historiográfico de los últimos treinta años, diciendo que sus trabajos son el fruto de una conspiración siniestra. Por lo lanto cabe preguntar si el llamado revisionismo tiene la finalidad de aclarar el pasado o de hacer resurgir sus odios. O como concluye Paul Preston: ¿No será el legado más duradero de Franco el de perpetuar la división de los Españoles entre vencedores y vencidos?

viernes, 4 de julio de 2008

Jesse Helms, el senador no, fallece a los 86 años.

El icono del conservadurismo americano ha fallecido anoche en Estados Unidos. Conocido como el Senador No, debido a su oposición frontal a todo lo que chocase con su visión conservadora del mundo, el senador tiene una larga carrera como legislador.
La vida política del senador comienza en Carolina del norte, su estado natal, en el que desempeñó pequeños cargos públicos en la universidad y en el consistorio de de Raleigh en 1957. Tras su paso por la política municipal, ayudó al candidato demócrata Beverly Lake Sor en las primarias para gobernador de su partido que finalmente fue derrotado por su talante enormemente segregacionista.
En 1972 se presentó a las primarias del Partido Republicano para la candidatura de senador, ganando con el 60% de los votos y ascendió al senado bajo la estela de Richard Nixon, siendo el primer senador republicano por Carolina del Norte en el siglo XX.
En la década de los ochenta mantuvo su cargo de Senador debido a la gran ayuda que ofreció para la elección de Ronald Reaga, político con el que conectaba a las mil maravillas debido a su carácter conservador, llano y paleto.
Durante el reinado Clinton, Helms mantuvo la oposición a las líneas principales de la administración a la que consideraba demasiado progresista y antiamericana, sobretodo en el papel que el vicepresidente Gore tendrá posteriormente.
No obstante es el artífice del principal proyecto de ley que ha salido jamás de un representante de Carolina del Norte, la Ley Helms-Burton. No deben confundirse mis palabras, yo desapruebo completamente la ley Helms-Burton, pero hay que reconocer que para la carrera de Helms fue un triunfo mayúsculo.
La llamada
Ley de Libertad Cubana y Solidaridad Democrática es más conocida por los nombres de sus principales promotores, el senador por Carolina del Norte, Jesse Helms, y el representante por Illinois, Dan Burton. Le ley se introdujo como consecuencia de un incidente sucedido un mes antes: un par de cazas de las fuerzas cubanas derribaron dos aviones privados de propiedad de exiliados cubanos destinado a la búsqueda de balseros para ayudarles a llegar a los Estados Unidos. La ley establece que cualquier compañía no norteamericana que tiene tratos con Cuba puede ser sometida a represalias legales, y que los dirigentes de la compañía pueden ver prohibida su entrada en Estados Unidos. Esto significaba que compañías internacionales debían elegir entre comerciar con Cuba o comerciar con los Estados Unidos, que son un mercado muchísimo mayor.
Los detractores de esta ley aducen que desde el punto de vista político, pretende perpetuar el clima de hostilidad en la política de los Estados Unidos hacia Cuba, para forzar la destrucción de la Revolución Cubana y, desde el punto de vista económico, intimidar por todos los medios posibles a los empresarios extranjeros para tratar de evitar las inversiones y el comercio internacional con Cuba.

martes, 1 de julio de 2008

Central nuclear de Lemoniz.

El debate energético actual ha despertado otro debate: el nuclear. Muchos países ven en la energia de fisión nuclear la solución a dos problemas: el cambio climático y la dependencia del petróleo que tiene la mayor parte de occidente y más la UE.
España es uno de los países más dependiente energéticamente y del petróleo y mes a mes lo vemos en el ascenso imparable de la infaclión, y lejos de tomarse decisiones vitales para el futuro de nuestro país se sigue en la más estricta moratoria, es decir, no decidir nada en absoluto, o en el peor de los casos detener proyectos sin alternativa alguna.
Uno de estos casos es el de la central nuclear de Lemoniz en Vizcaya que nunca llegó a funcionar pese a estar completamente terminada el primero de sus dos reactores. El proyecto de construcción de la central nuclear de Lemóniz surgió a principios de la década de 1970, como parte de un ambicioso plan de la empresa eléctrica vasca Iberduero (actualmente Iberdrola), que proyectaba varias centrales nucleares en la costa vasca (en Lemóniz, Ea/Ispáster y Deva) y en la ribera del Ebro, cerca de la localidad navarra de Tudela.
La construcción de la central fue contestada por los ecologistas a los que se le unió la izquierda aberchale. A favor estaban las autoridades, primero franquistas y luego de la UCD, así como el PNV que veía en la central la independencia energética vasca y la recaudación del IVA energético para la autonomía. El PSOE mantuvo una actitud ambigua, aunque más bien negativa.
Bajo el telón de la transición política se logró la paralización de los otros proyectos nucleares, Lemóniz quedó así como la única central nuclear cuyo proyecto de construcción avanzaba en la zona del País Vasco y Navarra.
En septiembre de 1982 el gobierno central asumió, mediante un decreto de intervención, la continuación y la realización de las obras de Lemóniz por el Estado. Sin embargo, un mes más tarde, el PSOE ganó las elecciones generales y no volvió a reanudar las obras. En 1984, el gobierno del PSOE decretó la moratoria nuclear, produciéndose la paralización de las obras de Lemóniz I y Lemóniz II, así como de otras tres centrales nucleares que se estaban construyendo en España.
Pero ¿Y el coste de la central nuclear?. Lemóniz costó 35.000 millones de pesetas de los años 70. La factura de su paralización y desmantelamiento, incluidas las indemnizaciones del Estado a Iberduero e Iberdrola, asciende a un billón de pesetas y eso lo paga el consumidor en la factura de la luz. Las energías renovables son super "chachis" pero el hippie de turno no se da cuenta que las pagamos por tres veces (como San Pedro negó de Cristo): la primer la factura ordinaria, la segunda la indemnización por la moratoria nuclear y la tercera por la subvención de las renovables. No se donde está la ventaja para el consumidor.
Los gobiernos centrales de ambos signos han postergado soluciones y, aunque Felipe González ya ha mostrado su arrepentimiento sobre la cuestión y presiona para que se reabran las nucleares, llevamos muchos años de retraso en materia energética dependiendo de centrales térmicas decimonónicas que contaminan a su padre.
HMS Pinafore y el que suscribe está a favor de las nuclares, son lo mejor para paliar la dependencia energética y contra el calentamiento global ya que no emiten CO2 a la atmósfera.
Lemoniz es el gigantesco ejemplo de la mala gesión energética que debemos evitar.