martes, 19 de agosto de 2008

Gimnasia Artística. Final femenina Pekin 2008


Tradicionalmente he seguido con mucho interés la gimnasia artística desde los Juegos de Atlanta en 1996, me parece muy entretenido y muy vistoso. Por lo que el comentario que haré sobre la final femenina por equipos es un mero comentario de aficionado. Todas estas anotaciones son gracias a Paloma del Río que gracias a sus comentarios hace comprensible ejercicios tan bonitos como complejos.
El palmarés quedó con el oro para China, la plata para los Estados Unidos y el bronce para Rumanía.
Aunque no me gusta nada China y el método de fabricar atletas que tiene propio de cualquier país totalitario, he de decir que la actuación del equipo chino fue inmejorable y sus ejercicios fueron intachables y espectaculares. Si bien su escasa altura (muchas de las seis gimnastas no llegan al 1'5o metros de altura) les ayuda mucho en prácticamente todo los aparatos y hubo que investigar si más de una gimnasta tenía los 15 años de edad reglamentaria.
A pesar de que las chinas estuvieron espectaculares, su triunfo se debió a una serie de errores fatales por parte de las estadounidenses, éstos errores hicieron que rotación tras rotación la diferencia se fuera ampliando. Pero vamos por partes.
En la rotación de salto las estadounidenses y chinas estaban prácticamente empatadas.
En la rotación de barras asimétricas las norteamericanas hicieron un trabajo digno y de remarcar es el excelente ejercicio de N. Liuki que fue de 16'900 sobre un máximo de 17'000. Rozó la perfección. Pese a lo cual, las chinas aventajaron a Estados Unidos dos puntos en esta segunda rotación.
La tercera rotación, en barra, casi puso el oro en manos chinas cuando hubo una serie de errores fatales en la casa norteamericana. Alicia Sacramone, la veterana del grupo, se cae de la barra nada más subir lo que dejó su puntuación en 15'100. Esta nota fue remontada por sus dos compañeras de equipo de la que Shawn Johnson hizo un ejercicio magnífico calificado con 16'175.
Con lo que la rotación termina con empate con China sin recuperar los dos puntos que les sacaban en asimétricas.
La cuarta rotación en suelo fue el acabose para las americanas que tras una serie de errores colgaron el oro definitivamente en el cuello de las Chinas. Alicia Sacramone en un ejercicio accidentado se cayó en la primera diagonal y sacó el pie en otra haciendo que su nota bajase hasta el 14'125. Sus dos compañeras no puedieron hacer nada para remontar ya que Liuki sacó el pie en la primera diagonal (15'200) al igual que Shawn Johnsonn (15'100).
Las Chinas, muy inteligentemente, optaron por ser conservadoras haciendo ejercicios simples y vistosos que no entrañaban mucha dificultad para asegurar la ventaja que tenían y aumentarla en 3 puntos en la esta última rotación.
Solo he de cirticar las notas excesivamente bajas que se obtuvo el equipo rumano. Con ejercicios fantásticos (aunque muy por debajo del nivel de estadounidenses y chinas) obtuvieron resultados mediocres como el fantástico ejercicio de S. Nistar en suelo que solo fue puntuado con un 14'750. La dictadura de los grandes está desmejorando a potencias por antaño ganadoras.
Os dejo con los ejercicios de Alicia Sacramone que alejaron el oro de Estados Unidos. 


6 comentarios:

jaime dijo...

Solo decir que tu explicación de este deporte es magnifica y muy didactica.Tus escritos deberian publicarse en prensa, tienen un nivel muy alto.

María dijo...

Las americanas no tuvieron la suerte de su parte o no supieron mantener la presión, porque puede entenderse que falle una en un aparato, pero que ese fallo lo repitan sus compañeras es, realmente, mala suerte. Las chinas sabían que tenían que pelear, pero, una vez visto lo hecho por la estadounidenses, sólo tenían que asegurar, por eso no tuvieron necesidad de arriesgar demasiado. Supongo que también influyó el que salieran por delante de las asiáticas en la última rotación.
En cuanto al ejercicio Nadia Comaneci en asimétricas me pareció muy bueno, pero creo que el de barra también se mereció la nota de 10 perfecto que recibió, porque con sus movimientos hace parecer fácil un ejercicio que requiere mucho equilibrio y concentración. Te dejo el elance para que le eches un vistazo: http://es.youtube.com/watch?v=xtWl0KdzCaY
Bicos

anarubido dijo...

Jo. Que bien escribes. Sabes tantas cosas que da gusto escucharte, habar y estar contigo, porque sabes de todo. En clase te escuchàbamos atentamente y te aplaudiamos. Hice el blog para aprender cosas¿Sabes por què? Porque tenièndote como profesor entran ganas de aprender.Ganas de saber muchas cosas y para que algùn dia llegue a gustarle ,a la gente, hablar con migo y escucharme igual que a ti. Espero conseguirlo porque ganas de aprender curiosidad e interès no me faltan. Tube suerte de tenerte como profesor. Cuando parabamos de leer en el libro y empezabas a hablar tu, hacièndonos participar tambièn a la clase era genial. Ojala vuelva a tener el honor de asistir a tus clases. Enhorabuena!
un beso

David Alonso dijo...

Jo, vaya Ana me vas a sacar los colores. Eso lo dices porque me ves con buenos ojos. Es facil ser profesor con una clase como la vuestra, de hecho el mérito es todo vuestro, porque siempre obtenía respuesta a los debates o preguntas que se planteaban en clase, muchísimas veces los planteaais vosotros. Ojalá tenga el placer de tenr más alumnas como tu y, quien sabe, tal vez termine en Cedeira de nuevo, yo lo pedí para el curso que empieza pero no se nada todavía.
Muchas gracias Ana.

Vitrubius Volante dijo...

¡Vaya! ¡Con la polémica religiosa se me había pasado que sigues publicando! Y enhorabuena, profesor: parece que causas furor entre tus alum...nas. Dicho esto, debo añadir algo a tu entrada sobre la campaña para las presidenciales estadounidenses, aunque luego escribiré sobre el tema de la entrada actual:

Aunque estoy de acuerdo contigo en que cualquier equiparación de Obama con JFK está fuera de lugar por absurda, y aunque debido a sus gestos al conservadurismo este hombre poco a poco me ha ido decepcionando, creo que estás haciendo una campaña anti-Obama totalmente desmedida e irracional. Entiendo que prefieras a Hillary, pero considerar que todos los problemas que está teniendo el senador por Illinois con el electorado demócrata son culpa suya es delirante: que parte del electorado demócrata prefiera votar a un republicano poco fiable antes que a un demócrata mediocre me parece tan ridículo que no lo creería si no tuviera las pruebas delante. No es una muestra de las carencia de Obama: es una muestra de que a) los demócratas tienen serios problemas de identidad o b) que el partido demócrata no se merece la simpatía de ningún partido respetable de izquierdas o centro-izquierda europeos. Creer legítimo oponerse a Obama por esos motivos o criticarle porque no pueda solucionar ese tipo de problemas (¿quién puede dialogar con los locos?) es, sin duda, hacer una oposición apasionada... y poco razonable.

(Por cierto: viva el Metro de Madrid.)

Por lo que respecta a esta entrada, yo también he podido disfrutar de algunas de las pruebas de gimnasia artística (tanto femenina como masculina), que me parece uno de los deportes olímpicos más entretenidos de ver, especialmente las pruebas de paralelas asimétricas. Sin saber tanto como tú, si que me fije en lo brillantes que fueron las actuaciones de las gimnastas chinas, pero coincido contigo en que es un poco triste que alguien haya llegado a explotar su talento a través de un sistema (presumiblemente) rígido y disciplinado en exceso: ¿la iniciativa para participar en los Juegos fue de la niña o del Estado? ¿Le gusta la gimnasia? ¿La disfruta? Ya sabes, David, que creo que los Juegos son de los deportistas, y no de los países.

Y pasando a otro producto de regímenes comunistas, he de decir que Nadie Comaneci no sólo lo hizo bellísimamente, sino que no pareció costarle en absoluto. Sin duda se merece estar en el Olimpo de los Juegos y del deporte de todos los tiempos. ¡Viva!

¡Nos vemous! Cuídense todos.

Paula dijo...

Liukina es fantástica. A mí me gusta más que Korkina, la última reina de la gimnasia artística, demasiado grande para la disciplina y, para mi gusto, bastante antiestética (a pesar de que tecnicamente fuera escepcional).

Comaneci fue increíble e hizo que el gran público pusiera sus ojos en la gimnasia artística, sin embargo, cuesta creer que nadie haya alcanzado su nivel. No tanto por cantidad (como en el caso Spitz- Phelps) sino por calidad que casi seguro que en algunos elementos de la artística ha sido igualada e incluso superada. ¿No pesará en exceso el mito Comaneci?