sábado, 6 de septiembre de 2008

Obama en apuros.


A pesar del estrellato que rodea al senador de Ilinois, parece que al final las cosas han vuelto a su cauce en las elecciones americanas y están donde han estado a estas alturas en otras elecciones: en el empate técnico.
El discurso del jueves del senador McCain ha desbancado a la estrella del rock obama en audiencia, a pesar de que competía con el arranque de la liga de fútbol. Obama llegaba hace dos días al 50% a su favor, pero ahora han vuelto al empate en torno al 46% gracias al discurso de Palin y la torpeza del propio Obama.
Ya hablé del discurso de Palin, pero ahora los asesores de obama han visto el peligro con el descenso de los número debido a que el mensaje ha calado en las mujeres y la clase media trabajadora, esto ha obligado a sus asesores a pedir ayuda a Hillary Clinton a quien se le están organizando más eventos para darle un mayor protagonismo que neutralice el papel de Palin; pero el papel que tomé Hillary está por ver. A ella le interesa estar cerca y se cobrará caro su ayuda, ya qe una cosa es el apoyo y otra muy distinta luchar a su lado. La otra cara de la cuestión es que tampoco le interesa implicarse mucho, ya que si hussein obama pierde las elecciones no debe salpicarle la derrota.
Vistas las consecuencias del "efecto Palin" varios colaboradores de obama han declarado a los medios que si lo llegan a haber previsto habrían elegido a otro para vicepresidente que no a Biden.
Otro punto que ha debilitado la posición del senador por Ilinois es su torpeza que le caracteriza en los cara a cara. En una entrevista otorgada a Fox News obama declaró que el aumento de efectivos en Iraq ha dado unos resultados que ni los hubieran soñado, destrozando la médula espinal de su campaña electoral, basada en la retirada paulatina de las tripas en 2011. Estas contradicciones y el patente mal comportamiento del candidato en los cara a cara hace que las preocupaciones en el seno de su campaña solo aumenten.

Así que como he dicho anteriormente, la campaña está servida. Disfrutémosla.


32 comentarios:

Anónimo dijo...

"Jose Martinez:
Despues de leer todos los comentarios, he llegado a la clara conclusion de que este tio es gilipoyas. ( Oh, vaya! un insulto...)"


"David Alonso:
El gestor de blog no va a eliminar el comentario de D. José Martínez porque es amigo de sus amigos y él
desde luego es amigo mío y solo estaba haciendo una defensa del gestor del blog, es decir, yo.
Si te sirve de algo espero que, y hablo por mi mismo, no te haya insultado en ningún momento."

Vitrubius Volante dijo...

¡Vaya campaña que nos espera! Esa tal Palin, de la que sólo conozco un poco (y un poco que no me está impresionando ni gustando) es el componente mediático (como bien ha dicho Paula) y rompedor, innovador, que necesitaba la campaña de McCain para atacar el flanco ¿fuerte? de Hussein. Espero que sepa reaccionar, porque si no...

Cambiando de tema, no te voy a criticar (otra vez) que tu seguimiento de la campaña se dedique repetidamente (y prioritariamente) a atacar los puntos flacos de la persona (que no del programa, que aunque escaso, existe) del presidenciable Hussein, porque, al fin y al cabo, estás en tu derecho. Pero sólo hablas de estrategia política, y, la verdad, me gustaría que publicases alguna entrada sobre política programática, en la que nos dieses tu opinión sobre a quién votarías tú y por qué. ¿Qué te parece? ¿Nos dirás por qué el presidenciable del Partido Demócrata, partido al que hiciste una donación, merece el apoyo de los votantes, pese a sus carencias? ¿Nos dirás, por el contrario, que piensas votar a Sidney (segundo nombre del candidato republicano), cuya compañera de ticket, Louise, candidata a la vicepresidencia, no sabe para qué sirve el cargo al que aspira? ¿Tienes dudas? ¿Te abstendrías?

Por último (y, como no quiero hablar de anónimo ni un poquito, seré breve), sí que creo que deberías llamar al orden a Nulo, al igual que hemos llamado al orden a otras personas. Nulo es mi amigo, pero no está por encima de los modales que deberíamos exigir todos en nuestros debates. Creo que todos debemos hablar sin insultar, aunque sólo sea para evitar ser víctimas de justas críticas que no hacen más que desviar el tema del debate. (Sé que entenderás todo esto, Nulo.)

Nada más. ¡Nos vemous!

Anónimo dijo...

Para algunas personas,
el "amiguismo" está por encima
de la aplicacion de lo que es justo

Pero dificilmente lo reconoceran...
Algunos nacen como pelotilleros
y mueren como pelotilleros...

Vitrubius Volante dijo...

Por favor, por favor, -y te lo digo desde el respeto- cállate, anónimo... Eres un pesado repetitivo y sin estilo que no aporta prácticamente nada serio al debate (y menos, cuando te sales del tema). Así que, por favor, déjanos en paz.

Vitrubius Volante dijo...

Por cierto, reafirmo mi propuesta, Dave: una entrada en la que te posiciones (aunque creas que tú posición es de sobra conocida).

Anónimo dijo...

Los "insultos sin argumento"
no deben ser pasados por alto,
y las injusticias en forma de
"amiguismo pelotillero", tampoco.

¿Acaso es poco serio pedir respeto?

David Alonso dijo...

Puede que José Martínez se excediese en las formas, pero la tesonería, tozudez y en muchos casos mal encarados comentarios de anónimo hacen que el fondo de la cuestión no sea censurable, aunque si criticable

Anónimo dijo...

¿Y para cuando dejará el gestor del blog esas críticas hacia la persona que insultó sin argumentos?

Anónimo dijo...

Si algo es "criticable",
hay que criticarlo...
y no pasarlo por alto

Vitrubius Volante dijo...

¡Joder, anónimo! No comparto la postura de David, pero tú... ¡Eres un maldito plasta! Tu testarudez malencarada (como dice David) hará que te acaben expulsando. Eso ocurre en muchos clubes bien, ¿sabes? Los modales (de los que evidentemente careces) también son un requisito democrático. Además, si no te gusta cómo se gestiona el blog, LÁRGATE, tío. Nadie te obliga (¡Dios no lo quiera!) a quedarte por aquí...

Anónimo dijo...

Si no se comparte el "insulto sin argumento", no se debe defender.
Pero la postura correcta no es irse del blog,
es tratar de que esos "insultos sin argumento"
no se admitan y de que
los modales sean un requisito.
Precisamente esa es mi postura.
Y por eso apelo al gestor del blog,
para que no los tolere...
y no se deje llevar por su "amiguismo"...
Para que diga publicamente:
no se admite "el insulto sin argumento"
Y el comentario de la persona que lo hizo,
ha sido retirado, y la persona amonestada.
PUNTO.

David Alonso dijo...

Para empezar esto no es el Congreso de los Diputados, no hay un reglamento y no se amonesta a la gente. La gente opina y aunque no estoy de acuerdo con las formas de josé no las censuraré como tampocop censuro tu falta de argumentos en muchas entradas y las formas despóticas en las que los plasmas como el "PUNTO".
¿Cómo que punto?¿pero se puede saber quien demonios te crees? ¿Quién eres tu para poner punto a la conversación de otra persona?
¿Te crees que eso es la noria o moros y cristianos?
Aqui no hay ningún carnet que romper a modo de amonestación.

Anónimo dijo...

Si no hay ningun carnet que romper,
seguiré criticando tu "amiguismo"...

David Alonso dijo...

Ya, tu erre que erre con lo tuyo. Pero cero autocrítica, Y PUNTO por aqui, Y PUNTO por allá, carai haces gala de unos argumentos tan sólidos que me apabullas.
Además que sigues sin contestarme a las preguntas que, aunque parezcan retóricas, las hago en serio:¿Cómo que punto?¿pero se puede saber quien demonios te crees? ¿Quién eres tu para poner punto a la conversación de otra persona?
¿Te crees que eso es la noria o moros y cristianos?
Y ahora me reafirmo, NO, no eliminaré el comentario de un amigo porque me defienda. Porque no tengo por ser ecuánime, esto no es el ministerio de igualdad ni pretende ser semejante majadería.

Paula dijo...

A algunos, como en el caso de anónimo les resulta facílisimo ver la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio.

Les encanta la "LI-BER-TAD", pero sólo la suya, claro! De ahí la política de: a mí déjame a mis anchas pero borra el comentario de tu colega.

Nos es una cuestión de amiguismos, es una cuestión de no dejarse abasallar.

Anónimo dijiste que el "movimiento se demuestra andando". Ya que aquí no aportas nada salvo mal rollo, ¿por qué no cojes tu propio argumento y te vas a paseo?

Seguro que encuentras algún blog donde les encante tu estilo. Aquí, aunque el gestor te siga publicando, deberías haber entendido que la gente como tú sobra.

Está claro que buscas que no se te publique, de ese modo creerás tener una victoria moral y decir: "qué malos son que me censuran". Dudo que eso te vaya a pasar aquí, así que princesa búscate otros perros que te ladren!

Anónimo dijo...

Internet es un espacio abierto,
donde todo el mundo puede opinar,
y si alguien desea crear un espacio
privado,
que ponga un cartel que diga claramente:
"este es un club selecto y exclusivo,
para pertenecer a este club hay que ser amigo
y hacerle la pelota al que gestiona el blog,
solo se admiten personas que comulguen con nuestras ideas...
no se admiten personas "extrañas",
no se admiten personas que aporten mal rollo,
sólo personas que no nos critiquen demasiado,
ó que de vez en cuando se dejen llamar "gilipoyas"...
(fin del cartel)

Mientras no pongais el cartel,
vendré por aquí si me da la gana.
A eso me refiero por "LI-BER-TAD"

Anónimo dijo...

Cuando se me explique la intencion
de llamar a Obama "Hussein",
yo explicaré la intencion de "Y PUNTO".

Y PUNTO.

David Alonso dijo...

Esto no es un quid pro quo.
Estás en tu derecho de pasarte cuando quieras, no hace falta para opinar hacer la pelota al gestor, de hecho ya ves que nadie me la hace, lo que pasa es que hay algo llamado amistad que está más allá de tu entendimiento por lo que veo.
Y yo, haciendo gala de la misma libertad que tu, no te haré ningún caso cuando utilices expresiones tan dialogadas como "Y PUNTO".
Llamo a obama hussein porque es su nombre y porque me sale de la libertad misma, no le insulto ya que es su nombre y como me parece un mal candidato simplemente lo ridiculizo un poco sin faltarle, porque simplemente es su nombte, que no te gusta coge tu libertad y sensibilidad y pon un comentario que será obviado por el gesto de este blog.
Ten un buen día y que el flipe te acompañe, que ya veo que lo hace.

Anónimo dijo...

Haciendo honor a mi palabra y promesa hecha
(ya que se me ha explicado lo de "Hussein"),
yo explicaré ahora lo de "Y PUNTO":

Es como decir:
tu antiguo argumento ha muerto...
¡tendrás que buscarte otro!

Uso el "Y PUNTO" como una forma de decir que
los argumentos que se me han dado,
han quedado rebatidos, que ya no me valen,
y que por tanto han de buscarse otros...

Si yo rebato unos argumentos,
sólo cambiaré mi forma de pensar
cuando se me de otra explicacion
u otro argumento de mas peso...
pero que el anterior argumento
ya no me vale porque ya lo he rebatido...

---

Si alguien opina libremente
que Obama es un mal candidato,
que explique libremente
porqué y en qué se basa,
pero tratar de ridiculizarlo libremente
llamandole libremente "Hussein"
me parece mal por dos cosas:

PRIMERO
me parece mal por la carga peyorativa:
podemos asociarlo con "(Saddam) Hussein"
o podemos entenderlo como desprecio racista

SEGUNDO
me parece mal por falta de argumento dialectico:
¿Donde está el argumento en llamarlo "Hussein"?.
¿Donde está la dialectica? En ninguna parte.

No hay ni argumento ni dialectica. No hay nada.
Para ridiculizar hay que hacerlo con argumentos.
Y NO con segundos nombres. Y PUNTO.

Vitrubius Volante dijo...

Tíos, creo que será mejor que dejemos al anónimo, porque por lo visto, no está entendiendo nada.

No entiende que llamar 'Hussein' a Obama es bromear (malignamente, eso sí) con el gusto del candidato por la imagen y que no tiene nada que ver con el racismo.

No entiende que la ausencia de un programa sólido y los errores políticos en campaña nos parecen un buen motivo para tachar a Obama de mal candidato. Además, no nos lo ha rebatido seriamente y ya ha dado su opinión: para anónimo, lo que importa en política es la imagen (y ni siquiera se da cuenta de que Obama también la está cagando un poco en eso).


Anónimo es el primero que se atreve a decir "tu argumento está muerto", cuando nosotros se lo hemos dicho mil veces, sin que hiciera ningún caso. Al parecer, ya ha decidido que nuestros argumentos no sirven, así que no sé por qué sigue por aquí. ¿Para iluminarnos? No, gracias. No coincidimos con sus ideas ni hemos conseguido aproximar opiniones. Este debería ser el final de un falso diálogo entre dos partes que no hablan del mismo tema (y todo, sin ánimo de ofender a nadie).

Yo creo que ha llegado el momento, David, de que borres los nuevos comentarios que publique. No somos antidemocráticos: incluso el que fue un excelentísimo presidente del Congreso, el señor Marín, tuvo que expulsar a alguien de la sesión. Que anónimo se vaya, David. Su anonimato le servirá para evitar las responsabilidades de sus malos modos (¿ves a que nos referíamos, anónimo?), pero no tenemos que quedarnos de brazos cruzados.

Que se vaya a ser un maleducado y un pesado a otra parte. Aún existen modales.

Vitrubius Volante dijo...

Y para que la expulsión sea completa y David pueda borrar los comentarios sin más, los demás debemos ignorarlos. Yo pienso hacerlo. Y PUNTO.

Anónimo dijo...

Alguien ha dicho: "no somos antidemocraticos",
pero sin embargo tambien dice:
"que anonimo se vaya",
"borra sus comentarios",
"no coincidimos con sus ideas"...
etc...

vaya, pues para no ser "antidemocratico",
no parece ser muy democrático...
perdone señor, se le ha caido la "careta"...

---

El gestor del blog me ha dicho:
"Estás en tu derecho de pasarte cuando quieras",
"Aqui no hay ningún carnet que romper"...
"no censuro tu falta de argumentos"...

Espero que el gestor del blog
mantenga su palabra haciendo honor a ella,
que se mantenga integro y actue con justicia,
manteniendo el espiritu democratico del blog,
para no censurar a quien opina diferente,
aunque se lo pidan sus propios amigos...

¿Qué es mejor: ser "amigo" o ser "justo"?
Bonita tesitura. ¿Qué hará el gestor del blog?
Los amigos pueden ganarse ó perderse,
pero la propia conciencia siempre estará ahí...
y ella te recordará si has hecho bien o mal...

Marulov Kahn dijo...

PARA NUESTRO AMIGO EL ANÓNIMO;

Ninguna gilipollez es respetable. Lo único respetable es el derecho de cada cual a expresar cualquier gilipollez. Tan respetable como, acto seguido, el derecho de los otros a llamarlo gilipollas.

Arturo Pérez-Reverte; "En legítima venganza", XL Semanal.
-----------------------------
Espero esta preciosa frase ilustre el pensamiento de la mayoría de nosotros en este blog, y en el la serie de debates que forma nuestro amigo el anónimo, y que, de boca de un famoso escritor e historiador español, justifica el comentario de josé martinez así como la perfecta y garantizadora de libertad decisión del dueño y señor de este blog.
Si no se censura a un pesado, tampoco a un gilipollas, y si no se censura a un gilipollas tampoco a quien sea un maleducado.

Marulov Kahn dijo...

P.D.: Por eso mismo amigo el anónimo tus comentarios no han sido borrados.
Un cordial saludo a todos, y a ti también, si, anónimo, pues aunque no piense como tu te respeto, y si algún dia te llamo gilipollas tienes el derecho de acto seguido llamarme lo mismo si te place. Tranquilo, no pediré que borren tu tan dura afrenta a mi honor de caballero y castellano viejo.

Anónimo dijo...

La unica gilipollez
es insultar sin argumentar.

Y para decir esto no necesito
insultar a nadie
ni citar a nadie

Marulov Kahn dijo...

Joder que rápido eres!

Sigue pareciendome que la libertad existe para todo, incluso para insultar. Que insultar sea una gilipollez... no te lo discuto.
Pero es mejor hablar de política, con argumentos y si hace falta con motes para cualquier personaje de interés, pero hablar de política y no de "afrentas" personales, que este blog no es para eso.
Creo yo, ¿no, David?

David Alonso dijo...

Yo no pienso censurar ninguna opinión del blog, estñe mejor, más o menos argumentada. Solo en casos muy graves de insultos y palabras realmente ofensivas eliminaría un comentario y siempre argumentándolo.
La libertad existe para expresar también que los argumentos de uno u otro puedan parecer vacios, razonables o criticables.
Sigo pensando que el PUNTO es demasiado tajante porque yo puedo tener un argumento que a ti (anónimo) no te convence y te pueda parecer "caduco" y por ello yo no tengo por qué dejar de esgrimirlo.
Como dijo vitrubius lo de Hussein es una maldad pícara para criticarlo un poco, pero no por ello deja de su nombre, yo no me invento nada. Y además no lo digo por sadam hussein que me parecía un elemento estabilizador en Oriente Medio, sino por su falta de pedegree americano.

Paula dijo...

"Vencereis, pero no convencereis. Vencereis porque teneis sobrada fuerza bruta, pero no convencereis porque convencer significa persuadir. Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha".

A veces es mejor citar. Denota inquietud y cultura, dos elementos que evitan que uno se convierta en un débil intelectual.

Por mi parte voy a retratactarme de anterior comentario: David creo que deberías BORRAR TODOS LOS COMENTARIOS QUE ATAÑEN A ESTA TRIFULCA, que es baladí y no está llevando a ningún lado. Los míos, los tuyos, el de José, los de Vitruvio, anónimo... todos!

En ocasiones la eliminación es un ejercicio necesario de higiene democrática y en este blog hace falta. Tener una entrada con 28 comentarios donde ninguno hace una referencia inteligente al asunto de la misma convierte el blog en un espacio "inválido".

Mi recomendación es esa. Empezar de cero. No significa excluir a nadie. Quien quiera que comente pero no entrando como un elefante en una cacharrería. "Internet es libre": si pagas la conexión por supuesto, pero los blogs no dejan de ser espacios privados y cada uno es libre de hacer en su blog lo que le plazca. Al que no le guste que busque otro sitio.

David, mi recomendación es esa!

Anónimo dijo...

Me agrada saber que el gestor del blog
respalda mi libertad para expresar
mi "falta de argumentos" ó mis "Y PUNTO",
aunque no los comparta para nada ó no esté
de acuerdo conmigo absolutamente en nada...

Al menos para mí, ha subido varios puntos,
por demostrar independencia e integridad...

Y voy a citar a Voltaire, que decia:
"no estoy de acuerdo con lo que dices,
pero daria mi vida por defender
tu derecho a poder decirlo"...

Con respecto a borrar la historia,
citaré a alguien que dijo:
"quien olvida la historia,
está destinado a repetirla"...

Puede que sea fea, pero es la nuestra.
Siempre podemos "empezar de cero"...
siempre podemos "romper la historia"...
pero tal vez sea util recordar el pasado
como si uno mirase un espejo retrovisor:
no debemos mirarlo demasiado, pues
lo importante siempre queda delante,
pero sí un vistazo de vez en cuando para
evitar accidentes ó posibles peligros...

Un espejo retrovisor siempre es util.
Esa es mi opinion.

Vitrubius Volante dijo...

Pues mira, tenéis razón: que siga por aquí y que dé la vara. Quien grita y se altera, pierde la razón, y yo la he perdido. Eso sí: me lo pensaré muy mucho antes de volver a contestar a ese señor anónimo, porque me parece que darle coba es rebajar el nivel de educación, de honradez (aquí, todos aparecemos con la cara al descubierto, porque somos lo que pensamos), de calidad argumentativa y de utilidad de las entradas en las que comenta.

Lo siento muy poco, anónimo: creo sinceramente que no entiendes ninguna de nuestras argumentaciones contra tus argumentos y tus modales.

Hasta siempre.

Anónimo dijo...

Con respecto a lo que ha dicho Obama
sobre el aumento de efectivos en Irak,
evidentemente ha metido la pata,
y se contradice con su propio programa...
Es una paradoja justamente criticable.

Dijo lo que pensó, y no pensó lo que dijo.
A pesar de eso, me gusta su espontaneidad,
aunque meta la pata, y me voy a explicar:

La mayoria de los politicos leen pizarras,
discursos y guiones ya escritos por otros,
como hace el presentador del telediario...

Los politicos deberian ser así:
menos guiones y mas AUTENTICIDAD,
aunque no sean "politicamente correctos".

Ahora mismo, EEUU necesita a Obama
mas de lo que Obama necesita a EEUU;
y me explicaré:

La deuda que tiene EEUU es casi insoportable.
O EEUU cambia, o su economia se va al garete.
Hay un peligro real de hundimiento economico.

EEUU necesita un cambio radical... ¡PERO YA!
EEUU necesita "sangre fresca"...¡nuevas ideas!
EEUU necesita "espontaneidad"... ¡sin títeres!

Si EEUU cae, nos arrastrará a todos...
La economia mundial esta en grave peligro
de entrar en una grave crisis economica...

El peligro es real, para quien lo quiera ver.
La economia de EEUU no soportará otro "Bush".
Y el tiempo me dará o me quitará la razon...

Marulov Kahn dijo...

Paula, estoy en apoyo a la opinón que nos brindas en tu último comentario!
Esto está llegando a un punto de no retorno que comienza a ser de una tristeza intelectual bastante considerable!