domingo, 7 de septiembre de 2008

¿Quién es este inútil?


Haciéndome eco del hecho más grave del verano en asuntos exteriores, la guerra en el Caucaso, he caído que el sr. Secretarío General de la ONU no ha interrumpido sus vacaciones para hacer frente a un hecho que constituye la razón de ser de la ONU, preservar la paz y seguridad internacional. Por tanto el diario El País ha escrito un magnífico reportaje en su revista de los domingos en la que cuestiona muy seriamente el papel del actual Secretario Ban Ki Moon.
Este es un artículo que comenta las partes más interesantes del publicado en El País que podéis leer en el enlace que arriba he puesto.
El artículo comienza con el error garrafal que cometió nada más ser designado Secretario estando en Palestina y diciendo que le agradaba mucho estar en Israel, un error que si alguien no debe cometer es el máximo dirigente de la ONU ya que se supone que esta organización juega un papel activo en la zona.
El llamado "papado laico" no suele suspenderse en un primer mandato (de cinco años) salvo que alguno de los Secretarios entre en oposición clara con alguno de los cinco grandes como fue el caso de Boutros Boutros Gali, y este caso va camino de repetirse por la incompetencia del Ban que hacer que el secretariado de Kofi Annan brille con luz propia a pesar de los escándalos de corrupción que salpicaron a su hijo.
La organización necesitaba a aunguien audaz para sacarla de la parálisis que el unilateralismo de Bush había provocado y se eligió a un leproso político, con poca experiencia y un perfil político tan bajo que podíamos tropezarnos con el.
Los funcionarios de la ONU han hablado con El País y han dejado claro la inexperiencia y la falta de profesionalidad de su Secretario a quien han calificado de "Es más secretario que general, y no tiene la visión, el intelecto, la atención ni el liderazgo necesarios para reactivar Naciones Unidas".
Pero ¿por qué está ahí? pues porque las potencias poco amigas de la justicia internacional y del papel de la Organización vieron en la incompetencia de Ban y en su bajo perfin político al hombre que necesitaban, en palabras de un funcionario de la ONU:"La gente de Bush, que quería reducir el papel del secretario general, encontró en Ban Ki-moon al hombre que necesitaba", dice un ex diplomático estadounidense que observa la ONU con lupa. "Era también el hombre que querían rusos y chinos, que estaban hartos de los sermones y la injerencia de Annan". Los europeos afirman que ellos no querían a Ban. "Nuestra opinión", cuenta un embajador europeo, "era que necesitábamos más general, mientras que Estados Unidos, Rusia y China querían más secretario". Se vio muy bien en su visita a Iraq, en la que para congraciarse con los EEUU dijo que la situación de Iraq no podía ser mejor, al tiempo que una bomba estallama a escasos metros de él e hizo que se refugiase bajo su atril. Realmente lamentable.

Estas son solos unas pinceladas de un artículo que recomiendo.

2 comentarios:

Paula dijo...

Es una lástima que la ONU no cuente con un mecanismo que consienta su funcionamiento con una lógica independencia de los intereses políticos de las principales potencias políticas y económicas mundiales.

Por otro lado, que la capacidad mediadora de la organización dependa casi exclusivamente de su secretario general es otro lastre pues un incompetente en el puesto lo que hace es neutralizar al organismo.

Una verdadera lástima

JAUME dijo...

Si nos encontramos con un organismo totalmente desacreditado y encima quien lo dirige no se entera estamos arreglados. Asi van las cosas con los 2 grandes haciendo lo que les da la gana. Enhorabuena David por tus cronicas, son muy buenas.